浅谈抵牾申请抗辩建立的前提

公布工夫: 2018-12-18

作者:石健丽 专利代理人

凭据专利法第二十二条第二款的划定,正在发现大概实用新型新颖性的判定中,由任何单元大概小我私家便一样的发现大概实用新型正在申请日之前背专利局提出而且正在申请日今后(露申请日)宣布的专利申请文件大概通告的专利文件损伤该申请日提出的专利申请的新颖性。为形貌轻便,正在判定新颖性时,将这类损伤新颖性的专利申请,称为抵牾申请。

因为抵牾申请可以或许损伤在后申请专利的新颖性,故被诉侵权人该当有权益主张其实行的是属于抵牾申请的专利,可称之为抵牾申请抗辩。

下述案例,资助我们相识抵牾申请抗辩的检察判定尺度。

再审申请人博死公司果取被申请人损害实用新型专利权纠葛一案,不平浙江省高级人民法院(2014)浙知终字第26号民事讯断,背最高人民法院申请再审。

再审申请人称:二审讯断对再审申请人提出的抵牾申请抗辩不予支撑毛病。1.申请号为201120157568.6、称号为“用于手压式扭转拖的拖把底盘和脱水桶”实用新型专利(以下简称568专利)的申请日正在涉案专利申请日之前,公然日正在涉案专利申请日以后,组成涉案专利的抵牾申请。涉案专利取568专利比拟,除增添了拖把杆的详细构造中,其他手艺特性完全相同。2.568专利中明白说起专利文献206专利,206专利中的拖把杆构造应视为已被568专利公然。3.再审申请人背二审法院提交了17份中国专利,足以证实涉案专利中的拖把杆构造是本范畴的公知知识,涉案专利属于公知知识和抵牾申请的联合。4.抵牾申请可以或许损伤涉案专利的新颖性,并致使涉案专利不克不及得到授权,取现有手艺性子雷同。因而,再审申请人实行抵牾申请的,不组成侵占涉案专利权。二审法院该当参照实用现有手艺抗辩的相干法律规定停止审理。博死公司恳求本院:打消二审讯断,改判采纳被申请人的全部诉讼恳求。

最高人民法院检察以为:若是被诉侵权手艺计划已被抵牾申请公然,则相较于抵牾申请不应被授与专利权,也不应当被归入本案专利权的珍爱局限。因而,被诉侵权人以其实行的手艺计划属于抵牾申请为由,主张已损害本案专利权的,人民法院能够参照有关现有手艺抗辩的划定,对抵牾申请抗辩可否建立停止检察。然则,因为抵牾申请取现有手艺的寄义和性子存在肯定差别,故抵牾申请抗辩的检察判定尺度应取抵牾申请的性子相适应。即抵牾申请仅能够被用来零丁评价本案专利的新颖性,既不能取现有手艺大概公知知识联合,更不克不及用于评价本案专利的创造性。且只要正在被诉侵权手艺计划的各项手艺特性均已被抵牾申请零丁、完好天公然,相对抵牾申请不具有新颖性时,才气够认定抵牾申请抗辩建立。本案中,在先申请专利没有公然被诉侵权产物中的手艺特性“拖把杆包孕内杆和中杆”“表里杆间互相套装”,因而,被诉侵权产物的手艺计划并未被抵牾申请零丁、完好天公然,相对抵牾申请具有新颖性。另外,博死公司有关将在先申请专利取公知知识联合后停止抵牾申请抗辩的主张,缺少法律依据,其抵牾申请抗辩主张不克不及建立。

综上,因为抵牾申请抗辩取现有手艺抗辩的检察判定尺度存在肯定差别,只要正在被诉侵权手艺计划的各项手艺特性均已被抵牾申请零丁、完好天公然,相对抵牾申请不具有新颖性时,才能够认定抵牾申请抗辩建立。若是被诉侵权的手艺计划相较于抵牾申请存在差别并具有新颖性,大概被诉侵权人主张将抵牾申请取现有手艺大概公知知识联合后停止抗辩的,抵牾申请抗辩均不克不及建立。

返回上一页